أكد معهد كوينسي الدولي للدراسات، أن محاولة ولي العهد محمد بن سلمان الهروب من المساءلة القضائية لن ينجح بعد إعلان نفسه رئيسا لمجلس الوزراء.
واعتبر المعهد أن بن سلمان “قام مؤخرا بحيلة يائسة للهروب من المساءلة في الدعوى المدنية المرفوعة ضده في الولايات المتحدة بشأن اختطاف وتعذيب وقتل وتقطيع أوصال الصحفي جمال خاشقجي بترتيب مرسوم ملكي بقضي تعيينه رئيس الوزراء”.
وأشار إلى أن السعي للحصول على مكانة “رئيس الحكومة” للتهرب من العدالة على أساس هذا اللقب المزيف سيكون خطوة مروعة. لن يؤدي ذلك فقط إلى إحباط الجهود الجديرة بالتقدير لتحميله المسؤولية المدنية، على أقل تقدير ، عن جرائمه العديدة ، ولكنه أيضًا سيشكل سابقة خطيرة للمجرمين الأقوياء للتهرب من المساءلة القانونية عن أسوأ الانتهاكات من خلال مناورات تقليد لغسيل الألقاب.
وقال المعهد “ليس هناك أدنى شك في أن تعيين محمد بن سلمان لمنصب رئيس الوزراء ، وهو انحراف عن القانون أو العرف السعودي ، هو لغرض وحيد وحصري هو تأمين الحصانة من الدعوى القضائية ودعوتين مدنيتين أخريين قيد النظر ضده بسبب جرائم خطيرة”.
وأضاف “في الواقع ، بالكاد جف الحبر على المرسوم الملكي بتعيين محمد بن سلمان كرئيس للوزراء بشكل استثنائي قبل أن يتحرك محاموه بعد أيام قليلة ، في 3 أكتوبر / تشرين الأول ، لمطالبة المحكمة في قضية خاشقجي بالاعتراف بحصانته”.
وأشار إلى أنه بموجب القانون السعودي ، فإن لقب رئيس الوزراء – وهو شرف لا معنى له في النظام الملكي المطلق حتى في الأوقات العادية – هو الذي يحمله الملك.
نص مرسوم تعيين محمد بن سلمان رئيسًا للوزراء على أنه كان استثناءً مشروطًا ومؤقتًا من القانون ، ولا يسري إلا عندما لا يكون الملك نفسه حاضراً في اجتماعات مجلس الوزراء ، وما دام محمد بن سلمان هو ولي العهد فقط.
لا يبذل المرسوم أي جهد لتغيير القانون السعودي لمنح سلطات رسمية جديدة لأي ولي عهد ، ومن غير المتصور عمليًا أن محمد بن سلمان ، بمجرد أن يصبح ملكًا ، سيتسامح مع أي شخص آخر كرئيس للحكومة ، وهذا هو السبب في أنه إعفاء له وحده.
وتساءل المعهد “لماذا انتظرت السعودية عامين بعد رفع دعوى خاشقجي قبل اللجوء إلى هذه المناورة مرتبط في جزء كبير منه بعلاقاتها العدائية التي لا تنتهي مع إدارة بايدن”.
وقال “دفع محمد بن سلمان إدارة ترامب ، ثم إدارة بايدن ، لاقتراح حصانة له في مختلف الدعاوى القضائية التي واجهها ، لكن وزارة الخارجية في كلتا الإدارتين وقفت بحزم ضدها”.
وتابع “فيما يتعلق بالأسس الموضوعية ، لم يكن هناك أي أساس للقول بأن محمد بن سلمان بصفته وليًا للعهد يجب أن يكون مؤهلًا لحصانة رئيس الدولة. لكن محمد بن سلمان أصر على مطالبه، ورفع مستوى الابتزاز من خلال رفضه تلقي مكالمة من بايدن والموافقة على زيادة إنتاج النفط ما لم يمنحه بايدن حصانة (بالإضافة إلى ضمان أمني رسمي من الولايات المتحدة)”.
ولفت المعهد إلى أنه عندما طلب قاضي المحكمة الجزئية الفيدرالية الأمريكية جون بيتس ، الذي يستمع في قضية خاشقجي ، من وزارة الخارجية في 1 يوليو / تموز – عشية التقارب المفاجئ بين بايدن ومحمد بن سلمان في الرياض – أن يفكر مليًا في الأمر ، كان أفضل ما يمكن لوزارة الخارجية فعله.
كان القيام بذلك هو تقديم طلب للحصول على تأخير للرد ، من الموعد النهائي في 1 أغسطس إلى 3 أكتوبر. ومع اقتراب الموعد النهائي الجديد ، لجأ السعوديون إلى إصدار المرسوم الملكي بتعيين محمد بن سلمان رئيسًا للوزراء.
وبعد بضعة أيام فقط ، في 5 أكتوبر ، أعلنت المملكة العربية السعودية أنها تهدف إلى خفض إنتاج نفط أوبك بلس بمقدار مليوني برميل يوميًا – وهي صفعة واضحة جدًا لبايدن ، الذي لم يقدم حتى الآن لا الحصانة ولا الضمانات الأمنية المطلوبة. وصفت نقاط الحديث في البيت الأبيض الخطوة السعودية باعتبارها “كارثة كاملة” و “عمل عدائي” لافت للنظر.
تتمثل السابقة القديمة في القانون الأمريكي ، المستندة إلى القانون الدولي العرفي ، في الاعتراف بـ “الترويكا” الخاصة برئيس الدولة ، ورئيس الحكومة ، ووزير خارجية دولة ما باعتبارها محصنة من المقاضاة أو الدعاوى القضائية.
مبرر هذه الحصانة هو ضمان أن الدول الأجنبية يمكنها الحفاظ على علاقات فعالة وأن رؤساء الدول يمكنهم القيام بواجباتهم دون خوف من مقاضاتهم مدنيًا أو مقاضاتهم جنائيًا.
كانت هناك تحديات متزايدة لمثل هذه الحصانة المطلقة ، ومع ذلك ، عندما تكون الجرائم المرتكبة فظيعة بشكل خاص ، وترفض المحاكم الدولية بانتظام أي حصانة على أساس الوضع.
على سبيل المثال ، تسمح المحكمة الجنائية الدولية والمحاكم الدولية الأخرى على وجه التحديد بمحاكمة رؤساء الدول الحاليين والسابقين. كما تُخضع التشريعات الأمريكية الموسعة رؤساء الدول لعقوبات وعقوبات أخرى ، وترفض الحصانة عندما ينتهكون الأعراف الدولية المتعلقة بالفساد أو حقوق الإنسان.
في النهاية ، فإن “حصانة رئيس الدولة لأغراض تقرير الحصانة لا تتعلق إلا بالأفراد الذين تعترف السلطة التنفيذية الأمريكية بأنهم يتمتعون بهذا الوضع بشكل شرعي “.
وأكد المعهد الدولي أن حيلة محمد بن سلمان للتهرب من الولاية القضائية للمحاكم الأمريكية في الدعاوى المدنية الثلاث المرفوعة ضده بسبب جرائم بشعة حقًا يجب أن يكون من الأسهل بكثير رفضها من أي دعوى تتعلق بالحصانة.
ولفت إلى أنه بينما من الواضح أن رئيس الوزراء في دولة مثل المملكة المتحدة هو رئيس الحكومة ، فإن هذا ليس هو الحال في المملكة العربية السعودية ، الملكية المطلقة ، حيث يسيطر الملك سلمان على جميع أدوات السلطة ، ويكون محمد بن سلمان تابعًا له.
وشدد على أنه لا ينبغي أن يكون رفض الألقاب الوهمية التي تم توزيعها لغرض وحيد وحصري هو تجنب الدعاوى القضائية مبالغة في المبالغة. والدعوى المدنية مثل تلك التي يواجهها محمد بن سلمان لا تتدخل في قدرته على الاضطلاع بمسؤولياته سواء بصفته وليًا للعهد أو حتى “كرئيس للوزراء”.
ولا تنطوي الدعوى المدنية على خطر الاعتقال ؛ إنها في النهاية مطالبة بغرامات مالية يمكن للمدعى عليه ، على سبيل المثال ، أن يختار تسويتها إذا كان عبء الدفاع كبيرًا جدًا.
والأهم من ذلك ، أن الاعتراف بالحصانة بناءً على ألقاب مصطنعة مخصصة فقط لمراوغة دعوى قضائية من شأنه أن يفتح الباب على مصراعيه أمام أمراء حرب أو مافيا أو حتى زعماء مخدرات لتعيين أنفسهم أو شراء ألقاب رئاسية أو وزارية.
وختم المعهد بأن إضفاء الشرعية على حيل الحصانة المزيفة من شأنه أن يسلب بسرعة كبيرة قوانين الولاية القضائية العالمية في جميع أنحاء العالم ، بما في ذلك قانون دعاوى أذية الأجانب وقانون حماية ضحايا التعذيب اللذين تم تصميمهما للسماح للمدعين الأمريكيين بمقاضاة المسؤولين الأجانب الذين ارتكبوا انتهاكات جسيمة.
وأكد أن أفضل شيء يمكن أن تفعله إدارة بايدن هو رفض الحصانة التي طالب بها محمد بن سلمان بشدة منذ عامين أو على الأقل البقاء بعيدًا عن القضية تمامًا.
ورأى أنه “أمر سيء بما فيه الكفاية أن الرئيس بايدن نكث بوعوده بمحاسبة السعودية على مقتل خاشقجي. سيكون الأمر فظيعًا للغاية إذا كان يضمن إفلات محمد بن سلمان بالكامل من العقاب ، وبالتالي يقوض كل من القوانين الأمريكية والدولية التي توفر الوسيلة الوحيدة لمعاقبة أسوأ منتهكي حقوق الإنسان على كوكبنا”.
